JURNALISUTAMA.COM Pernyataan Cak Imin pada acara IKA PMII yang menyebut “HMI tidak tumbuh dari bawah” memicu banyak reaksi. Kritik dan dukungan muncul dari kalangan intelektual, tokoh publik, aktivis mahasiswa, dan para kader dari HMI maupun PMII.
Salah satu dukungan datang dari Ketua Kaderisasi PB HMI. Dalam tulisannya berjudul “Membaca Kembali, Yang Tumbuh dari Bawah adalah PMII Bukan HMI”, ia mencoba menafsirkan konteks ini dengan pendekatan historis-sosiologis.
PMII dan Klaim Tumbuh dari Akar Rumput
Penulis menegaskan bahwa PMII lahir pada tahun 1960. Organisasi ini lahir dari rahim Nahdlatul Ulama, ormas Islam terbesar di Indonesia. Basis utamanya adalah pesantren yang tersebar sampai ke pelosok desa.
Ia menekankan kultur NU yang kental dengan tradisi Ahlussunnah wal Jamaah. Pengorganisasian PMII pun disebut berbasis komunitas akar rumput. Argumen ini digunakan untuk mendukung klaim bahwa PMII benar-benar tumbuh dari bawah.
Kontradiksi Konteks HMI
Sayangnya, penulis hanya melihat HMI dari sisi sosiologis. Ia menyoroti bahwa HMI punya jaringan dengan elite politik dan birokrasi sejak dini. Menurutnya, hal ini bukti HMI tumbuh dari atas, bukan dari bawah.
Pendekatan ini lemah. Kenapa? Karena ia abai pada akar historis kelahiran HMI.
HMI Lahir di Tengah Revolusi
Faktanya, HMI berdiri pada 5 Februari 1947. Saat itu, Indonesia masih berjuang mempertahankan kemerdekaan melalui revolusi fisik. HMI lahir untuk menjawab problem keumatan dan kebangsaan.
Kampus bukan menara gading elite pada masa itu. Justru sebaliknya, kampus jadi salah satu medan perjuangan nyata para pemuda. HMI muncul sebagai wadah bagi mahasiswa Muslim agar terdidik, terorganisir, dan siap berkontribusi untuk bangsa.
Relasi Elite Bukan Bukti Tumbuh dari Atas
Menyoroti jaringan elite HMI di kemudian hari tidak cukup untuk mengklaim HMI lahir dari atas. Justru kemampuan membangun relasi adalah hasil kaderisasi panjang. Ini tidak bisa dilepaskan dari akar perjuangan HMI di masa revolusi.
Membatasi HMI hanya pada narasi “jaringan elite” adalah penafsiran sempit. Ini bahkan cenderung tendensius jika tujuannya hanya untuk menjaga reputasi Cak Imin.
Menghindari Distorsi Sejarah
Pernyataan “HMI tidak tumbuh dari bawah” seharusnya diuji dengan pendekatan sejarah yang utuh. Bukan hanya retorika politik sesaat. Menutup mata pada konteks historis sama saja mereduksi makna perjuangan HMI.
Argumen seperti ini hanya melahirkan asumsi liar. Publik bisa tersesat pada narasi sepotong, tanpa melihat fakta sejarah yang utuh.
Kesimpulan
Membaca ulang polemik ini, jelas bahwa HMI lahir dari bawah: dari kampus, dari kegelisahan umat, dan dari semangat revolusi. Jaringan elite hanyalah hasil perjuangan panjang, bukan akar kelahirannya.
Maka, jika ingin bicara soal siapa yang tumbuh dari bawah, mari kita kembali pada data sejarah, bukan sekadar opini politik.
